中秋礼品新商机，倮果壹号每日坚果植物蛋白饮料，送礼，先人一步

内容摘要：　本书的作者大前研一先生，一直被公众和日本企业界认为是为数不多的个性爽直而鲜明的日本学者。

本书的作者大前研一先生，一直被公众和日本企业界认为是为数不多的个性爽直而鲜明的日本学者。

而在自2014年开始的贬值过程中，在不到两年的时间里我们已经用掉了8000亿美元的外汇储备。2015年9月，央行宣布远期售汇需缴纳20%保证金。

不过，在过去一年中，中国企业外债已经大幅度减少，应该不会因为人民币的大幅度贬值而受到不可承受的冲击。我们就没有必要对短期的、波动性的贬值过于担心。我国只有第四个问题比较突出。其他月份收盘价均高于开盘价（直接标价法，上升代表贬值），表明市场始终存在人民币贬值压力，人民币汇率贬值预期也从未真正消失。为了减少外汇损耗，尽可能保持货币政策独立性，在引导人民币逐渐贬值的同时，央行大大加强了资本管制。

而且，即便国内外汇市场不存在人民币贬值压力，如果美元指数上升，按照新的中间价定价规则，人民币也会贬值。例如，我们发现，货币当局实施的宏观审慎政策虽然打击了利用远期售汇合同套利的投机者，但是，也让整个远期市场陷入萎靡，签约量远远低于8.11汇改之前，客观上增加了企业避险成本。(三) 宪法性规范的缺位 和其他政府部门相比较，人民银行具有一定的独立性，法律地位较高。

从宪法体例来看，秘鲁中央储备银行是规定在经济制度一章之中， 在所有国家机构之前， 其地位可见一斑。虽然秘鲁中央储备银行在宪法当中位居行政权力机构之前，并且享受有自主权的公法法人的盛名，但在人事任命方面相比匈牙利国家银行而言，所受到的来自行政部门的制约却更强。报告认为，中央银行的独立程度与经济的良性发展之间具有正相关关系，只有保持中央银行高度的独立性，才能在低通货膨胀的条件下，实现适度的经济增长和低的失业率{8}。[12] 二、中央银行宪法性地位的比较分析 随着中央银行功能的演变及其对独立性要求的提高，有必要在制度上检视其宪法性地位的存在情况。

该法第 2 条的规定:德意志联邦银行是公法意义上的联邦法人组织。[11] 中央银行因此成为独立于总统的第四部门，中央银行调节市场的权力成为最为典型的第四种权力。

当市场经济从自由阶段发展到社会阶段后，出现了市场无法解决的缺陷，需要国家来干预、调控，这种国家调节经济的权力无法归入到传统的行政权当中，属于第四种权力。类似的故事在老布什、克林顿、 小布什时期均发生过。(一) 由宪法确认中央银行的地位 不少颁布成为宪法的国家都在宪法中对中央银行及其权力、地位进行了相关规定。把中央银行置于现有的权力架构体系之外，是保障其独立性的重要创新，使其得以摆脱纷繁复杂的权力干预，超然地履行货币政策，保障金融市场的稳定运行。

以后历届政府均把人民银行列为自己的组成成员。由此，在宪法文本的设计上，应当在中央军事委员会之后增设一节，对中央银行进行规定，包括其职能、地位、 组织等方面，并在宪法第62 条中增加全国人大选举中央银行行长的权力，在第 63 条中增加全国人大罢免中央银行行长的权力。首先， 如前所述， 人民银行具有相对独立性， 其法律地位要高于国务院的其他部、 委，不能被包含在各部部长，各委员会主任 中， 而应当单独列出， 甚至应排列在各部部长、 各委员会主任前面; 其次，按照这一理解，审计署也是和国务院其他组成部门并列的机构，没有必要单独列出，但宪法第 86 条单独列出了审计长。中央银行成为国家调节经济的重要机构，并主要承担金融调控职能和金融监管职能。

1913 年《美联储法案》通过，美联储随之成立。1982 年 12 月公布施行的《中华人民共和国国务院组织法》第 2 条关于国务院组成的规定，和宪法第 86 条的规定完全一样，不包括人民银行。

宪法修正往往需要首先通过其他相关宪法性法律的革新逐渐在民众当中形成普遍共识，奠定广泛的群众基础。亚当·斯密对此解释道: 如果所有银行都理解而且注意本身的利益，流通界就不至于纸币过剩。

至于是否会出现经济危机，政府首脑一般不太关心: 一是因为其自信会有解决办法; 二是因为是否真的出现并不确定; 三是因为市场有滞后性，他相信不会在其任期内出现经济危机，至于其任期后是否洪水滔天他概不关心。到现代，不少国家把金融监管职能从央行分离出来，成立专门的金融监管机构。自从美联储产生以后，美国就经常出现联邦储备委员会主席和总统唱对台戏的情形。如前所述，世界上还有瑞典、匈牙利、 斯洛文尼亚、 智利、 秘鲁、 格鲁吉亚等国在宪法中明确规定了中央银行的地位。美国经济 1933 年以来之所以一直能够保持稳定持续增长，没有出现大的动荡，中央银行功不可没。{9} 尽管，美国宪法及其修正案并没有对美联储做出专门规定，但《联邦储备法》却对其独立性做了巧妙而有效的安排，如中央银行直接向国会负责，而不需要听命于内阁或财政部。

1978 年以来，人民银行事实上一直属于国务院组成部门。作为普通法国家的代表，美国联邦储备体系的宪法地位并不是一蹴而就的，而是经过漫长的历史发展与多方力量的博弈而逐渐生成的。

例如，代理国库、 代理发行政府债券、 搜集整理国民经济信息数据等。理论界无法给立法者提供充分的入宪理由，考虑到宪法的根本法性质，立法者自然不敢轻举妄动。

4． 秘鲁中央储备银行 秘鲁中央储备银行在《秘鲁共和国宪法》当中规定得比较详细。而根据人民银行法的规定，人民银行的独立性比审计署更强，人民银行行长更应当在宪法第 86 条单独列出。

从人事任命权来看，匈牙利国家银行行长由共和国总统任命，任期 6 年。这一设想尽管偏理想化，但却肯定是中国人民银行的最高追求和最终归宿，而且这一制度安排在世界上也是领先的，有利于提高中国人民银行乃至整个中国的国际地位。现行宪法和国务院组织法都是 1982 年制定的，在宪法起草时中国人民银行还是财政部的一个内设机构，地位不高， 没有引起足够重视。共和国总统是国家元首，而不是政府首脑，因此，由共和国总统任命所呈现出来的独立性虽不如由国会任命强，但也能保证中央银行与政府之间必要的距离。

中央银行行长由国民议会任命。在人事制度上，美国总统有权任命美联储主席，但是没有权力罢免他。

宪法第 86 条规定: 国务院由下列人员组成: 总理，副总理若干人，国务委员若干人，各部部长， 各委员会主任， 审计长， 秘书长。国家调节权虽然目前依然没有得到普遍的认可，有些反对的声音甚至认为，国家调节权与立法权、行政权、 司法权不是一个逻辑体系的概念，它不可能是与立法权、 行政权、 司法权并列的第四种权力形态 {18}。

早在 19世纪，英国古典经济学家大卫·李嘉图指出: 如果政府想要钱，就有义务通过合法方式获得，如通过征税、 发行及出售国库券、 投资贷款或从国内众多银行中的任一家借款; 但在任何情况下都不应允许其从拥有创造货币权力的机构中筹得。我国人民银行分支行归地方政府管辖时期，就普遍存在受地方政府压力而多发货币的现象。

四、中国人民银行入宪路径选择 宪法规范应被视为核心价值观的载体{17} ，中国人民银行在宪法文本中找不到自己的位置是一大制度缺陷，其独特与超然的法律地位需要得到宪法的明确认可，央行入宪无疑是我们在今后宪法修正当中所必须完成的紧迫任务。事实上在此前就有诸多业务被逐步分离出来。后来的修正案更详细: 联邦应设置一货币及发行币券之银行为联邦银行。[1]如此， 解决人民银行的宪法地位就更为迫切。

因此，比较可行的办法是分两步走，先修改《国务院组织法》， 再在下次大规模修订宪法时确立人民银行的宪法地位。当然，中央银行的独立性正是来自于它的职能与政府的显著区别。

弗里德曼亦主张通过制定一部具有刚性约束力的货币宪法来规范约束具有通胀嗜好的货币当局。中央银行的体制、组织形式、 职能和权限范围由宪法组织法规定。

中国人民银行演变成为专司货币政策的宏观调控机构。从其独立性考量，中国人民银行入宪有现实的和理想的两种路径选择。